le uscite nel 2008 sono salite di 13 milioni. Colpa dei nuovi vitalizi

I costi della politica: più 100 milioni

I Palazzi del potere hanno aumentato le spese Dalle agende alle
liquidazioni,sprechi e privilegi.

Nelle bellissime agende da tavolo e agendine da tasca del Senato,
appositamente disegnate per il 2009 dalla fashion house Nazareno
Gabrielli, tra i 365 giorni elegantemente annotati ne manca uno. Il giorno con il
promemoria:
«Tagli ai costi della politica». A partire, appunto, dal costo delle
agendine:

260.000 euro. Mezzo miliardo di lire. Per dei taccuini personalizzati. Più
di quanto costerebbero di stipendio lordo annuo dodici poliziotti da assumere
e mandare nelle aree a rischio. Il doppio, il triplo o addirittura il
quadruplo di quanto riesce a stanziare mediamente per ogni ricerca sulla leucemia
infantile la Città della Speranza di Padova, la struttura che opera grazie
a offerte private senza il becco di un quattrino pubblico e ospita la banca
dati italiana dei bambini malati di tumore.

Sentiamo già la lagna: uffa, questi attacchi alle istituzioni
democratiche! Imbarazza il paragone coi finanziamenti alle fondazioni senza fini di
lucro? Facciamone un altro. Stando a uno studio del professor Antonio Merlo
dell'Università della Pennsylvania, che ha monitorato gli stipendi dei
politici americani, quelle agendine costano da sole esattamente 28.000 euro
(abbondanti) più dello stipendio annuale dei governatori del Colorado, del Tennessee,
dell'Arkansas e del Maine messi insieme. È vero che quei quattro sono tra
i meno pagati dei pari grado, ma per guidare la California che da sola ha il
settimo Pil mondia-le, lo stesso Arnold Schwarzenegger prende (e
restituisce: «Sono già ricco») 162.598 euro lordi e cioè meno di un consigliere
regionale abruzzese.

Sono tutti i governatori statunitensi a ricevere relativamente poco:
88.523 euro in media l'anno. Lordi. Meno della metà, stando ai dati ufficiali
pubblicati dalla Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, degli
emolumenti lordi d'un consigliere lombardo. Oppure, se volete, un quarto
di quanto guadagna al mese il presidente della Provincia autonoma di Bolzano
Luis Durnwalder, che porta a casa 320.496 euro lordi l'anno. Vale a dire quasi
36.000 euro più di quanto guadagna il presidente degli Stati Uniti.(...)
Se è vero che non saranno le agendine o i menu da dieci euro a portare alla
rovina lo Stato italiano, è altrettanto vero però che non saranno le
sforbiciatine date dopo il deflagare delle polemiche a raddrizzare i bilanci d'un
sistema mostruosamente costoso. Né tanto meno a salvare la cattiva coscienza del
mondo politico.

Certo, l'abolizione dell'insopportabile andazzo di un tempo,
quando bastava denunciare la perdita o il furto di un oggetto per avere il
risarcimento («Ho perso una giacca di Caraceni». «Prego onorevole, ne
compri un'altra e ci porti lo scontrino»), è un'aggiustatina meritoria. Come
obbligati erano la soppressione a Palazzo Madama del privilegio del barbiere
gratuito e l'avvio di un nuovo tariffario (quasi) di mercato: taglio 15 euro, taglio
con shampoo 18, barba 8, frizione 6... E così la cancellazione del
finanziamento di 200.000 euro per i corsi di inglese che non frequentava nessuno.

E tante altre cosette ancora. Un taglietto qua, una limatina là... (...) Sul resto,
però, buonanotte. L'andazzo degli ultimi venti anni è stato tale che, per forza
d'inerzia, i costi hanno continuato a salire. Al punto che i tre questori
Romano Comincioli (Pdl), Benedetto Adragna (Pd) e Paolo Franco (Lega
Nord), nell'estate 2008, hanno ammesso una resa senza condizioni scrivendo
amaramente nel bilancio: «Non è stato possibile conseguire l'obiettivo di inversione
dell'andamento della spesa in proposito fissato dal documento sulle linee
guida».

Risultato: le spese correnti di Palazzo Madama, nel 2008, sono salite di
quasi 13 milioni rispetto al 2007 per sfondare il tetto di 570 milioni e
mezzo di euro. Un'enormità: un milione e 772.000 euro a senatore. Con un aumento
del 2,20 per cento. Nettamente al di sopra dell'inflazione programmata dell'
1,7 per cento.

Colpa di certe spese non facilmente comprensibili per un cittadino comune:
19.080 euro in sei mesi per noleggiare piante ornamentali, 8.200 euro per
«calze e collant di servizio» (in soli tre mesi), 56.000 per «camicie di
servizio » (sei mesi), 16.200 euro per «fornitura vestiario di servizio
per motociclisti ». Ma soprattutto dei nuovi vitalizi ai 57 membri non
rieletti e dei 7.251.000 euro scuciti per pagare gli «assegni di solidarietà» ai
senatori rimasti senza seggio. Come Clemente Mastella. Il cui «assegno di
reinserimento nella vita sociale» (manco fosse un carcerato dimesso dalle patrie galere)
scandalizzò anche Famiglia Cristiana che gli chiese di rinunciare a quei
307.328 euro e di darli in beneficenza. Sì, ciao: «La somma spetta per
legge a tutti gli ex parlamentari». Fine.

Grazie alle vecchie regole, il «reinserimento nella vita sociale» di
Armando Cossutta è costato 345.600 euro, quello di Alfredo Biondi 278.516, quello
di Francesco D'Onofrio 240.100. Un pedaggio pagato, ovviamente, anche dalla
Camera. Dove Angelo Sanza, per fare un esempio, ha trovato motivo di
consolazione per l'addio a Montecitorio in un accredito bancario di
337.068 euro. Più una pensione mensile di 9.947 euro per dieci legislature. Pari a
mezzo secolo di attività parlamentare. Teorici, si capisce: grazie alle
continue elezioni anticipate, in realtà, di anni «onorevoli » ne aveva
fatti quattordici di meno.

Un dono ricevuto anche da larga parte dei neo-pensionati che erano entrati
in Parlamento prima della riforma del 1997 e come abbiamo visto si erano
tirati dietro il privilegio di versare con modica spesa i contributi
pensionistici anche degli anni saltati per l'interruzione della legislatura. Come il
verde Alfonso Pecoraro Scanio, andato a riposo a 49 anni appena compiuti con gli
8.836 euro al mese che spettano a chi ha fatto 5 legislature pur essendo
stato eletto solo nel 1992: 16 anni invece di 25. Oppure il democratico Rino
Piscitello: 7.958 euro per quattro legislature nonostante non sia rimasto
alla Camera 20 anni ma solo 14. Esattamente come il forzista Antonio
Martusciello. Che però, con i suoi 46 anni, non solo ha messo a segno il record dei baby
pensionati di questa tornata ma ha trovato subito una «paghetta»
supplementare come presidente del consiglio di amministrazione della Mistral Air: la
compagnia aerea delle Poste italiane.

C'è poi da stupirsi se, in un contesto così, le spese dei Palazzi hanno
continuato a salire? Quirinale, Senato, Camera, Corte costituzionale, Cnel
e Csm costavano tutti insieme nel 2001 un miliardo e 314 milioni di euro
saliti in cinque anni a un miliardo e 774 milioni. Una somma mostruosa. Ma
addirittura inferiore alla realtà, spiegò al primo rendiconto Tommaso Padoa-Schioppa:
occorreva includere correttamente nel conto almeno altri duecento milioni
di euro fino ad allora messi in carico ad altre amministrazioni dello Stato.

Ed ecco che nel 2007 tutti gli organi istituzionali insieme avrebbero pesato
sulle pubbliche casse per un miliardo e 945 milioni. Da aumentare nel 2008 fino
a un miliardo e 998 milioni. A quel punto, ricorderete, nell'ottobre 2007
scoppiò un pandemonio: ma come, dopo tante promesse di tagli, il costo saliva di
altri 53 milioni di euro, pari circa al bilancio annuale della monarchia
britannica?

Immediata retromarcia. Prima un ritocco al ribasso. Poi un altro. Fino a
scendere a un miliardo e 955 milioni. «Solo» dieci milioncini in più
rispetto al 2007. Col Quirinale che comunicava gongolante di aver tagliato,
partendo dai corazzieri (lo specchietto comunemente usato per far luccicare gli occhi
delle anime semplici), il 3 per mille. Certo, era pochino rispetto ai tagli del
61 per cento decisi dalla regina Elisabetta, però era già una (piccola)
svolta...

Bene: non è andata così. Nell'assestamento di bilancio per il 2008 i
numeri hanno continuato a salire e salire fino ad arrivare il 13 agosto a 2
miliardi e 55 milioni di euro. Cento milioni secchi più di quanto era stato
annunciato in un tripudio di bandiere che sventolavano per festeggiare i «tagli».
Risultato finale: l'aumento che avrebbe dovuto essere virtuosamente contenuto nello
0,5 per cento si è rivelato di almeno il 5,6: undici volte più alto.