di roberto amato.

Ci sono parole ed espressioni che vengono ripetute più o meno
pedissequamente solo perchè le dicono tutti, fondamentalmente, credo,
perchè ci sente a disagio a non essere nel coro.
Io sinceramente non  ho ancora capito perchè dovremmo essere
"federalisti".

"Federazione" è un'unione di unità autonome e largamente indipendenti,
unite per un fine comune, mi sembra, così di primo acchito, senza aver
consultato il vocabolario.

Penso che certo, in una nazione si devono tenere nel massimo conto le
esigenze locali, nel rispetto primario dell'interesse comune (che è
primario, appunto) e della reciproca fattibilità:  è quello che si
intende per buon governo della nazione.

Questo, credo, si fa o si dovrebbe fare in ogni tipo di società, dalla
coppia, alla famiglia, alla nazione.

Ma allora, perchè questo impellente bisogno, che da qualche anno
riempie la bocca di tutti, di "federalismo"?
Non sarà per caso che qualcuno voglia spacciare questo concetto solo
con l'intento di accentuare (o inventare) la separazione (e
l'indipendenza) delle parti (o di alcune parti...) a scapito
dell'insieme (e/o di altre parti)?

Per non parlare del sospetto che, in più alte sfere, si voglia cercare
di applicare (o meglio di fare "autonomamente" applicare) politiche
divisioniste di revisione costituzionale ("divide et impera"...) alle
realtà nazionali a cui (per varie ragioni) non sono applicabili più
brutalmente strategie frammentatorie sinteticamente assimilabili al
concetto di "balcanizzazione".

Pur con tutta la mia buona volontà non riesco a vedere nell'Italia di
oggi parti tanto autonome e indipendenti da doversi sentire limitate e
costrette in una normale convivenza nazionale, dove le diversità non
sono più di tante e più diverse delle diversità tra le parti che
compongono un corpo, un organismo vivente unitario.
Tanto per parlare semplicemente.

E mi scusino i "federalisti" duri e puri se posso aver dato
l'impressione di sottovalutare le loro reali ragioni ed esigenze.
Non era mia intenzione...